面对武松血淋淋的尖刀，她此刻最恨的人是谁？最心痛的是什么

***知道她必死无疑，估计来不及恨谁，早吓得掉魂了。非得要说她最恨谁，可能她最恨的是为什么武大郎有武松这样一个弟弟？为什么她不能嫁给这个帅哥，反而要死在他的手上？要说心痛什么，她肯定会不甘心，为什么别的女人都能嫁给一个正常的男人，凭什么她***长得漂亮就要嫁给三寸丁谷皮的武大郎，凭什么她想要过正常人的生活，嫁她想嫁的人就得死？不能嫁给武松，退而求其次嫁给有钱的西门庆，竟落得这样的下场，恨命运对她不公平。

怎样从《水浒传》看当时中国人的人性

各位亲，请帮忙打开我的认证答题阅读一下吧，拜托了。

首先声明一下，自己从来没有完整地读完《水浒传》。每每捧起这本书没读上几页，便抛到了一边，实在看不下去 。所以大部分有关水浒的知识都是从电影电视剧或是别人的文章中了解到的。

所以我只能说说个人的一点感觉。

我读水浒，只看到通篇的杀人害人，栽赃陷害，背后的个人原因大概就是两个字:自私。

所以由此生出的人性无外乎*险狡诈，凶残狠毒，所以才有了为一己私利卖人肉包子，为逼迫他人入伙不惜残忍地杀害五岁的孩子。

究其社会原因自然是统治黑暗导致的民不聊生。处于乱世的人们为生存不惜各种手段，所谓“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”千古不变就是这个道理。

当然，《水浒传》能位列四大名著之一，自然有其独特的文学价值和造诣。只是作为一个从小就心软的人来说，我真是喜欢不来，我也不喜欢让自己的孩子去阅读，所以我们只读了青少版的《水浒传》，没有认真完成老师布置的阅读任务。

人性本善，恶是后天诸多因素造成的，所以我在为人性的恶感到愤怒的同时，也为这些人的际遇感到深深的悲凉。

《水浒传》的确是一部深刻反映人性的了不起的小说，我认为，这部小说至少可以反映人性的以下四个特点。

第一，失节事小，丟命事大

呼延灼沉思了半晌，一者是天罡之数，自然义气相投；二者见宋江礼貌甚恭，语言有理，叹了一口气，跪下在地道：“非是呼延灼不忠于国，实感兄长义过人，不容呼延灼不依，愿随鞭镫。事既如此，决无还理。”

在“三山聚义打青州”这一节里，呼延灼本是汝宁郡都统制，受高俅钦点，受命前往征剿梁山，谁知道，呼延灼创下的连环马阵，被梁山请去的徐宁用钩镰*给破了，呼延灼大败，落荒而逃，逃到了青州。

青州知府对呼延灼极为倚重，此前青州兵马统制秦明被宋江等人用计给降服，变成了梁山的一员猛将，正在踌躇无计时，呼延灼恰好来到青州，因而呼延灼就成为青州知府唯一能倚重的战将。

谁知道，呼延灼在青州又遭遇了宋江，因为二龙山、桃花山和白虎山三山联手，仍感觉难以征服呼延灼，由孔亮远赴梁山请宋江出山，宋江到了青州后，略施小计就生擒了呼延灼。

呼延灼此前都是一副和梁山不共戴天的豪横模样，可被捉了之后，立马态度发生一百八十度的大转变，秒变脸，与宋江蜜里调油一般亲热。让人感觉呼延灼和秦明这些朝廷将官都没羞没臊、没立场，真是“失节事小，丟命事大”！

第二，缺乏远见，鼠目寸光

王伦动问了一回，蓦然寻思道：“我却是个不及第的秀才。因鸟气，合着杜迁来这里落草；续后宋万来，**这许多人马伴当。我又没十分本事，杜迁、宋万武艺也只平常。如今不争添了这个人，他是京师禁军教头，必然好武艺。倘若被他识破我们手段，他须占强，我们如何迎敌?不若只是一怪，推却事故，发付他下山去便了，免致后患。只是柴进面上却不好看，忘了日前之恩，如今也顾他不得。”

王伦自己原本是个落第秀才，可以说是极为落魄，文不能文、武不能武，只能像吴用那样，找个地方开个学馆，专门在乡村教孩子读书，做个教书先生。除此之外，实在也寻找不到什么更好的谋生之道了。

但王伦运气特别好，只因他曾和杜迁投奔过柴进，在柴进庄上住了不少时日，临行前又得到柴进资助，由此得以开辟出梁山这个落草的风水宝地，因为柴进的鼎力相助，让王伦超越杜迁、宋万和朱贵，成为梁山之主。

但王伦这个梁山之主却是缺乏远见、鼠目寸光，不怕得罪柴进也要拒绝他举荐的林冲上山入伙，王伦完全把梁山作为自己享乐的风水宝地，拒绝任何有真本事的好汉上山入伙，因为害怕他们会夺了他梁山之主的宝座，严重阻碍了梁山的发展和壮大。

第三，义气装点，利益至上

吴用寻思道：“晁盖我都是自幼结交，但有些事，便和我相议计较。他的亲眷相识，我都知道，不曾见有这个外甥。亦且年甲也不相登，必有些跷蹊。我且劝开了这场闹，却再问他。”

吴用和晁盖是同乡，而且是自幼结交的好朋友，从小到大，晁盖但凡遇到什么事情，都会找吴用商议，询问吴用有何良策。在晁盖心里，自然是把吴用当作了自己贴心的知己和好朋友。

但吴用却不是这么对待晁盖的。晁盖家境富裕，生活优渥，而吴用则是依靠做个教书先生谋生，垂涎于梁中书送给老丈人太师蔡京的十万贯生辰纲，希望劫了生辰纲来改变命运。但他自己势单力孤，又不想自己承担这个巨大风险，就想到了晁盖。

于是，吴用使劲儿怂恿和唆使晁盖挑头劫生辰纲。如果事成，以晁盖的为人，必然少不了他吴用的那份好处；如果事败，晁盖是首犯，他吴用只是个从犯，甚至吴用还可以反咬一口，说是被晁盖所胁迫，把所有罪责都推给晁盖。由此可见，在吴用的眼里，利益至上，哪有什么兄弟义气，兄弟只不过是拿来利用的而已！

第四，得陇望蜀，贪心不足

阎婆惜道：“好呀!我只道：‘吊桶落在井里’，原来也有‘井落在吊桶里’。我正要和张三两个做夫妻。单单只多你这厮，今日也撞在我手里!原来你和梁山泊强贼通同往来，送一百两金子与你。且不要慌，老娘慢慢地消遣你。”

阎婆惜本来是过得挺惨的人，她和父母一起从东京来到山东投奔亲戚，但没找到亲戚，一家人辗转流落到了郓城县。不久，阎婆惜的父亲一病而亡，就连下葬的棺材都没有。阎婆惜的母亲就想把阎婆惜嫁了，以渡过眼下的难关。

索性做媒的王婆出面找到宋江，宋江慷慨相助，不但解决了阎婆惜父亲下葬的棺材，还给了阎婆惜母女俩十两银子，作为她们今后的用度。阎婆惜的母亲精明，想方设法要巴结宋江作为她们母女俩的依靠，通过王婆，让宋江**了阎婆惜，宋江果然厚待阎婆惜母女，让她们过上了衣食无忧甚至是颇为优渥的日子。

但阎婆惜得陇望蜀、贪心不足，又嫌弃宋江黑矮肥胖，不懂得男女之间的**，很快就和宋江的同事张文远勾搭成*。后来，阎婆惜更是贪婪，利用宋江遗忘的招文袋里有和梁山晁盖来往的铁证，要挟、勒索宋江，宋江**无奈，只得一狠心杀了阎婆惜。

人性问题，是一个非常哲学化的问题，或者说它是哲学中的一个非常基本的问题。但是，这并不表明只有哲学家才面对这个问题，事实上，人性是我们每一个普通人都要面对的，甚至是随时随地都必须面对的问题，因为生活时时在挑战我们的人性，考验我们的人性，我们每个人都要主动和被动的拷问自己的人性。

人性到底是怎么样的一种状况，《水浒传》古往今来的很多思想家们发表过不同的看法。比如说有人说宋江人性恶，有人说宋江人性善。也有人说人性没有善恶，甚至有的说人性并不一致，有的人人性善，有的人人性恶。更重要的是，我们在对人性问题基本理解的基础上，建立了一套伦理学体系，在这个伦理学基础上，我们又建立了一套人类的**制度，所以，人性问题事实上不是一个科学问题，而是一个道德问题，甚至还变成了一个制度问题。

水浒这部小说，从开始到结束，都说明了一点，善有善报，恶有恶报，不是不报时辰未到，比如说武松，他以打虎出场，斗杀西门庆，醉打蒋门神，血染狮子楼，大闹十字坡，直到最**擒了方腊，何等盖世英雄啊！黑格尔曾经讲过一句很好的话，他说当人们说人性善的时候，人们是说出了一种伟大的思想；但是人们不要忘了，当人们说人性恶的时候，可能是说出了一种更加伟大的思想。值得注意的是，黑格尔并没有说，说人性善和说人性恶是说出一种“事实”，而是说出了一种“思想”，黑格尔可能在给我们暗示：我们说人性善也好，说人性恶也好，我们说的都不是一个事实，而是一种价值：对人性善恶的理解和信念能够给我们带来制度建设这方面的基础性的思考。

我们知道，在中国的传统文化中，主流的人性论认为人性是善的，中国古代的一个启蒙读物《三字经》，开头的两句就是“人之初，性本善”，人性本善的这一种认知，实际上是中华民族一个民族的选择。这种观点来自于什么人？来自于孟子。

在孟子之前，孔子并没有对人性的善恶做出一个非常明确的判断。孔子对人性问题非常谨慎，基本上他是不跟别人谈这样的话题的。他的一个非常密切的学生，子贡，就曾经抱怨，老师孔子谈人性问题的时候，他基本上没有在旁边听的资格。我想，假如子贡这样一个高端的学生，都没有机会听孔子谈人性问题，那么能够听孔子谈人性问题大概只有一个颜回。可惜的是颜回在孔子去世之前就死了，所以孔子关于人性到底是一个什么样的态度，我们今天真的是不得而知。孔子是一个朴实的人，对于一个无法证实的问题他肯定倾向于沉默，但问题更可能在于，孔子认识到人性问题最终不是一个科学问题，涉及到的不仅仅是一个客观的事实，人性问题最终是一个伦理学问题，不仅涉及到人类的德性，还涉及到人类的制度，它最终是一个价值问题。所以，作为一个教育家，一个对人的认知能力和实践能力的局限性非常明了的思想家，孔子深知“中人以下，不可以语上”，于是，他对人性问题讳莫如深，捂紧盖子，是可以理解的。

但是，值得一提的是，关于人性问题，孔子还是给我们留下了至关重要的观点。《三字经》在紧接着开头两句的“人之初，性本善”之后，第三句第四句就是“性相近，习相远”，这是记载在《论语》中的孔子关于人性问题的难得的表述。有意思的是，孔子并没有给人性定性，他没有谈人性的善恶问题，他谈的是另外一个问题，而这，或许是我们在讨论人性问题时必须坚持的前提：人的本性是相同或者是相近的。这是一个非常重要的底线。

水浒传讲的都是逼上梁山，事实上演绎的都是人性丑陋！